Menu

Un argumento técnico para el contenido de calidad

abril 17, 2017 - Marketing
Un argumento técnico para el contenido de calidad

Los que me conocen saben que soy principalmente un marketing digital y diseno web SEO técnico en http://marketing-digital.com.ar/. Me gusta la optimización de contenido en el sitio para estar seguro, pero me gusta lo que puedo medir – y ahora que las densidades de palabras clave en su mayoría se han ido, me parece un poco menos gratificante durante el proceso (aunque igualmente gratificante a través del resultado).

Por esta razón, nunca he sido un gran fan del “contenido de calidad es impresionante para las clasificaciones simplemente porque el contenido de calidad es impresionante para las clasificaciones” argumento para producir … bien … contenido de calidad.

El contenido de calidad es difícil de producir ya menudo es costoso, por lo que es necesario justificar sus beneficios, especialmente si el contenido en cuestión no tiene nada que ver con la ruta de conversión. Quiero ver resultados medidos. Los argumentos a favor del contenido de calidad son convincentes, sin duda, pero el pragmático en mí todavía necesita ver evidencia sólida de que el contenido de calidad importa y afecta directamente a los rankings.

Tuve dos opciones sobre cómo obtener esta evidencia:

Podría establecer un gran número de experimentos muy caros para ponderar diferentes aspectos del contenido y ver lo que vienen con.
O podría hacer una investigación extensa y beneficiarse de los costosos experimentos que otros han hecho. Hmmmmm.
Como me gusta mantenerme al tanto de lo que otros están publicando, y después de ver una serie de documentos en la web recientemente cubrir exactamente este tema, decidí guardar el dinero y trabajar con los datos disponibles – que, debo añadir, es de Un espectro más amplio de ángulos diferentes que yo podría producir por mi cuenta. Así que echemos un vistazo a lo que hace el contenido de calidad a las clasificaciones.

¿Qué es el contenido de calidad?
Lo primero que necesitamos definir es el contenido de calidad en sí. Esta es una tarea difícil, ya que el contenido de calidad puede extenderse desde manuales de 5.000 palabras en áreas altamente técnicas hasta contenido perennifolio que es fácil pero lento de producir, hasta el vídeo perfecto de 30 segundos puesto en el producto correcto en el momento adecuado . Algunos contenidos de calidad tardan meses en producir, algunos minutos para producir.

El contenido de calidad no puede definirse mediante un conjunto de criterios. Más bien, es poner el contenido que sus visitantes quieren o necesitan delante de ellos en el momento adecuado. La calidad se define por el simple principio de exceder las expectativas de sus visitantes sobre lo que encontrarán cuando lleguen a su recurso web. Eso es.

Ahora, echemos un vistazo a lo que realmente hace el contenido de calidad para su clasificación.

Larry Kim sobre el aprendizaje automático y su impacto en el ranking de contenidos
Cualquier persona en la industria de PPC conoce a Larry Kim, el fundador y CTO de WordStream, pero el tipo sabe sus cosas cuando se trata de orgánicos también. Y compartimos una pasión: ambos estamos muy intrigados por el aprendizaje automático y su impacto en las clasificaciones.

Todos podemos entender que los sistemas de aprendizaje de máquinas como RankBrain naturalmente estarían orientados a ofrecer mejores y mejores experiencias de los usuarios (¿o para qué serían?). Pero, ¿qué significa esto en realidad?

Kim escribió una gran e informativa pieza para “Search Engine Journal” proporcionando una idea de exactamente lo que esto significa. En su artículo, echa un vistazo al tráfico propio de WordStream (que es sustancial), y aquí está lo que encontró:

Kim examinó las 32 páginas orgánicas de tráfico del sitio antes de que el aprendizaje automático se introdujera en el algoritmo de Google; De estas páginas, el tiempo en el sitio estaba por encima del promedio de alrededor de dos tercios de ellos y por debajo del promedio para el tercio restante.
Después de la introducción del aprendizaje automático, sólo dos de las 32 páginas principales tenían un tiempo inferior al promedio en el sitio.
La conclusión que Kim extrae de esto – y con la que estoy de acuerdo – es que Google está mejorando en eliminar páginas que no coinciden con la intención del usuario. En este caso, se degradan las páginas que no tienen un alto compromiso de los usuarios y recompensar a aquellos que lo hacen.

La pregunta es, ¿tiene un impacto en las clasificaciones? Es evidente que la degradación de las páginas de mala participación en los sitios de otros recompensar los sitios con mayor compromiso, por lo que la respuesta es sí.

Kim también discute la tasa de clics (CTR) y su impacto en las clasificaciones. Asumiendo que sus páginas tienen un alto compromiso, ¿tener un mayor porcentaje de clics repercute en su clasificación? Esto es lo que encontró:

Etiquetas: ,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *